Bilder und Urheberrecht

  • Hallo User,


    zur Zeit läuft mal wieder eine Abmahnwelle durch das Internet.


    Höchste Zeit alle noch mal darauf hinzuweisen hier im Forum keine Bilder zu posten oder als Dateianhang hochzuladen die Ihr nicht selber gemacht habt oder vom Rechteinhaber die Erlaubnis habt.


    Wenn Ihr anderen Bilder zeigen wollt, die ihr auf anderen Webseiten gefunden habt: bitte keine direkten Links auf die Bilder allein, sondern auf die ganze Seite, welche diese Bilder enthält!


    Das Team wird dieses genaustens kontrollieren und bei Bedarf die Bilder löschen. Da auch uns mal was durchgehen kann wäre es nett, wenn einem was auffällt, mir oder anderen Teammitgliedern im Zweifelsfall eine PN oder Mail zu schicken.


    Von folgenden Firmen bzw. Händlern liegt bis auf Widerruf die Erlaubnis vor dessen Bilder zu benutzen.
    Carrera-toys.com/de und Carrera-Club, wenn die Bilder kein sichtbares (c) haben muß dies dabei erwähnt werden.
    Slotbox.de und slotdevil.de, wenn die Bilder kein sichtbares (c) haben muß dies dabei erwähnt werden.


    cu
    michael

  • ebay Werbung
  • Hallo an Alle,
    wir bitte hier nochmals eindrinlichst, halte euch an das Copyright
    Dazu zählen auch Bilder, die ihr mit Zitaten in eurem Post veröffentlicht.
    Sicher wird es den meisten egal sein, wenn ihr Bild in einem Zitat ein weiteres Mal veröffentlicht wir, es bedarf aber nur einem einzigen Users, der sich daran stört und ggf. rechtliche Schritte einleitet.
    Macht es euch also nicht so einfach mit dem Zitatbutton, der Schuss kann gewaltig nach hinten losgehen.


    :!: Auch Bilder aus Büchern, Zeitschriften oder sonstigen Publikationen dürfen ohne das Recht an dem Bild nicht veröffentlicht werden :!:

    Im Regenbogen gibt es kein Braun

  • Ich ergänze - nach Boardregeln Punkt 10.6. ist das Zitieren von Bilder untersagt.

    10.6. Quoten und Editieren
    Das Forum und der Texteditor bieten die Möglichkeiten, Texte auf die man gerne Antworten möchte zu zitieren (Quoten). Dabei solltest Du nur diejenigen Passagen zitieren, auf die Du Dich konkret beziehst und nicht den kompletten Beitrag in der vollen Quote übernehmen. Das Quoten eines kompletten Beitrages ist verboten. Das Quoten von Bildmaterial ist nicht gestattet. Das Quoten von Links ist ebenfalls verboten. Sogenannte „Fullquotes“ als direkte Antwort auf ein Posting sind verboten, es wird das gesamte Posting gelöscht. Beiträge lassen sich 7 Tage editieren, danach ist dies nicht mehr möglich um ein nachträgliches "Verstümmeln" von Threads zu verhindern.

  • Der Schutz des Urheber-Rechtes gilt übrigens auch für Fotos, die irgendwann mal irgendwer gemacht hat! Die darf man NICHT bedenkenlos für eigene Zwecke und Veröffentlichungen verwenden. Selbst, wenn man die Fotos geschenkt bekommen hat!
    Ob das allerdings in Australien, Brasilien, China usw. auch gilt, kann sich durchaus von dem hier gültigen Recht unterscheiden.
    Und wir wissen ja alle, daß die "Einstellungen zum Urheber-Recht" in Fernost in der Tat "geringfügig anders" sind als bei uns.
    Hans

    Die Menschen hören nicht auf, zu spielen, weil sie alt werden, die Menschen werden alt, weil sie aufhören, zu spielen. ;)

  • Danke für deine Ausführung.
    Wir werden ab sofort konsequent löschen, wenn auch nur der geringste Verdacht besteht, dass Urheberrechte verletzt werden. Lieber eins zu viel gelöscht wie eins zu wenig.
    Auf Diskussionen darüber werden wir uns nicht einlassen, wir wollen das Board so gut es uns gelingt, schützen.

    Im Regenbogen gibt es kein Braun

  • ...
    Wenn Ihr anderen Bilder zeigen wollt, die ihr auf anderen Webseiten gefunden habt: bitte keine direkten Links auf die Bilder allein, sondern auf die ganze Seite, welche diese Bilder enthält!
    ...

    Hi,


    das war mir bis eben gänzlich neu. :(
    Ich hab das bisher in der rot hinterlegten Art und Weise praktiziert. Und die Forensoftware lädt das ja nicht nach.


    Habt Ihr da eine Erläuterung dafür?
    Nicht, das ich die Regel anzweifeln will und rechtfertigen möchte, wenn ich mich irrtümlich ‚falsch‘ verhalten hab.


    Ich danke Euch.

    :winke2: The only difference between men and boys is the price of their toys.

  • ebay Werbung
  • Gilt das auch für Facebook? Manche Firma veröffentlicht ja zuerst dort ihre Neuheiten.


    Und von Facebook kopierte Neuheitenbilder wurden hier - soweit ich das mitbekommen habe - auch nie gelöscht.

    Slotracer since 1981

  • Das mit dem verlinken von Bildinhalten steht lange vor der neuen Datenschutzverordnung in den Regeln, ist also nichts Neues.
    Und ob es nun Facebook oder andere sind, spielt keine Rolle. Es war geduldet, aber das kann gewaltig nach hinten losgehen.
    Wir sind hier keine Fachanwälte für Urheberrecht oder digitale Medien. Es wird eine Plattform für Gleichgesinnte bereit gestellt und wir versuchen, nach besten Wissen und Gewissen zu handeln. Nichts wär uns lieber, wenn mal nach Lust und Laune verlinken und Bilder laden könnte, aber das geht nunmal nicht.
    Wir machen das auch nicht aus Schikane und Selbstgefälligkeit, wir wollen das Board schützen, dass es noch lange bleibt.
    Nehmt die Sache bitte ernst, sehr ernst :!:

    Im Regenbogen gibt es kein Braun

  • Hallo zusammen,

    auch wenn die Zeitschriften schon älter sind, das Copyright muss dennoch beachtet werden!

    Ich klaue doch keine Bilder von anderen, ich knips die doch selber. ?(

    Die Texte und die Fotos die Du abfotografierst unterliegen aber eben nach wie vor dem Urheberrecht, das ist prinzipiell schon richtig. "Abfotografieren" ändert daran nichts, ob sich jemand dran stört und dagegen vorgeht ist eine andere Frage. Ich störe mich (gegenwärtig) dran, wenn jemand Seiten/ Fotos auf meinen Büchern veröffentlicht, in 40 JAhren aber vermutlich auch nicht mehr ;)

    Das Urheberrecht erlischt aber erst 70 Jahre nach dem Tod (!) des Urhebers.

  • Rechrlich ist es „geklault“ ;)

    Das kann teuer werden, für dich und den Forenbetreiber!

    Achtung: off Topic - aber vielleicht gemütsberuhigend:


    ...ein "Abmahnanwalt" wird in diesem Fall wahrscheinlich nicht auftauchen. Warum? Das Urheberrecht gehört alleinig dem Fotografen (für immer und ewig, das ist nicht veräußerbar). Damit Carrera die Fotos des Urhebers für Kataloge, Werbung usw. nutzen konnte, hat es mit dem Urheber einen Vertrag geschlossen und damit das Nutzungsrecht an den Bildern erworben (und zwar ganz sicher das ausschließliche Recht, d.h. der Fotograf darf die Fotos nicht mehr selbst kommerziell nutzen, also z.B. weiterverkaufen). Mit der Veröffentlichung verletzt man also eher das Nutzungsrecht von damals Carrera/Neuhierl. Die Firma ist nicht mehr existent.

    Ob diese Verträge zum Nutzungsrecht über die Jahre weitergereicht wurden, weiß wahrscheinlich nur der heutige Eigentümer der ursprünglichen Firma Carrera.

    In einem Prozeß müsste der Kläger also entweder nachweisen, dass er a) der Urheber ist, oder b) im Besitz der ausschließlichen Nutzungsrechte ist. Beides sehe ich in diesem Fall als schwierig an. Solche Streitigkeiten werden an deutschen Gerichten immer im Einzelfall entschieden. Der Rechteinhaber müsste also klagen. Der Streitwert wäre in diesem Fall hier aber wohl so gering, dass niemand dafür vor Gericht ziehen würde.

    Keine Ahnung, wer im Besitz der Bildrechte und/oder der Nutzungsrechte der alten Carrera-Kataloge ist. Henry könnte es wissen, denn er hat ja auch solche Bilder in seinen Büchern veröffentlicht und gehört zudem wohl zu den größten Kennern der Firmengeschichte.

    Ich selbst habe auch in eigenen "Werken" (d.h. Filmen) auf alte Carrera-Spots zurückgegriffen. Passiert ist nie etwas...

    Ich bin kein Anwalt und gebe mit Sicherheit nicht den Rat, hier unvorsichtig zu sein. In diesem speziellen Fall sehe ich allerdings keine große Gefahr.


    Und: in dem Falle, dass ein Forumsuser hier Bilder seiner eigenene "Sammlung" von alten Katalogen einstellt, sehe ich kein Problem. Würde der User z.B. ein Foto eines in seinem Besitz befindlichen Katalogs machen und dazuschreiben: "Ich selbst bin im Besitz eines dieser seltenen Exemplare", so würde das Foto als Beleg dienen. Fällt dann unter das sogenannte "Zitatrecht" in Deutschland. Rechtlich zulässig und nicht wirklich anfechtbar.


    Ende off Topic.


    Schöner Thread über die Historie von Autorennbahnen...

    Grüße

    Daniel

  • ebay Werbung
  • Ja, ist aber trotzdem Scheiße*, wenn Post vom Anwalt kommt. Man ist dann erstmal beschäftigt und schläft nicht mehr so gut, egal, was irgendwann später dann rauskommt.

    *Sorry für die Wortwahl.

    Im Regenbogen gibt es kein Braun

  • Ich denke auch, man sollte lieber ein Bildchen weniger posten und somit möglichen Streß/Ärger zu vermeiden, egal für wen.

    Übrigens, ich fahre mit Magneten. Warum? Weil ich's kann.............

  • Bei Carrera gibt es da keine Probleme, was die Neuhierl Ära angeht.

    Aber die Texte aus den Magazinen und die Fotos daraus unterliegen eben auch dem Urheberrecht und da kann man nie sagen, was da passiert!

    Ich sehe die akute Gefahr auch als sehr gering an, aber rechtlich ist es nun einmal so.

    Das "Zitatrecht" greift aber auch nicht ganz so weit, wie Du es schilderst, dass ist bei weitem kein Freibrief. Es muss vor allem in ein "eigenes Werk" eingebunden sein und reines "zeigen" ist kein "eigenes Werk". Ich musste mich für die Bücher ja nun intensiv damit befassen und als Fotograf bin ich auch beruflich tätig. Ich kenne also beide Sichtweisen zwangsläufig sehr gut.


  • Ok, es ist in der Tat " off topic", aber es schadet auch nicht, sich darüber Gedanken zu machen, daher noch mal ein paar Details hinterher.

    Das ist hier nicht ganz so einfach, wie es sich hier liest, insbesondere was die Beweislast angeht. Zwar wird es in der Tat so sein, dass Carrera die Nutzungsrechte hatte, logisch. Aber: Wenn man keine Vereinbarung ausdrücklich in der Hand hat gilt grundsätzlich ganz alleine die Urheberschaft. Gesetzt den Fall, ein Nachfahre und Erbe eines hier relevanten Urhebers kann beides (die Urheberschaft und damit automatisch erst einmal seine daraus resultierenden Ansprüche als Erbe) glaubhaft machen und käme auf die Idee, Abmahnungen zu verschicken. Dann hat der abgemahnte die Beweislast, dass die Nutzungsrechte seinerzeit
    - vollumfänglich
    - allein/ausschließlich
    - zeitlich unbegrenzt
    - räumlich unbegrenzt

    auf Carrera (und damit deren Rechtsnachfolgern) übergegangen sind und nicht anders herum. Kann er das nicht, ist davon auszugehen, dass der Urheber bzw. sein rechtmäßiger Erbe, die Nutzungsrechte innehat. Und gerade früher in vertrauten Geschäftsbeziehungen wurde sowas halt einfach vorausgesetzt, nicht aber explizit schriftlich vertraglich festgehalten. Soll heißen: Im Streitfall gäbe es dann gar keinen Beleg.

    HIER sogar mit an SIcherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht, denn nach der Auflösung des Fürther Werks ist da so ziemlich alles "verschwunden". Und um die letzte Hoffnung zu nehmen: Ich hatte neulich einen Journalisten am Telefon, der ein paar Infos wollte für einen Artikel. Der hat vorher bei den jetzigen Presseleuten bei Carrera angerufen, die bei der Frage nach Neuhierl laut seiner Aussage keine Ahnung hatten, wer das sei! ;( Da würde ich also jetzt nicht darauf setzen, dass da jemand ist, der einen da im Ernstfall raushaut ;)

    ABER NOCHMAL: Bei Carrera wird es da keine Probleme geben, was "Alt-Carrera" angeht, die Einschätzung teile ich.

    Was aber ganze Texte und andere Fotos angeht, kann das schlicht keiner verlässlich beurteilen. Solange man keine ausdrückliche Nutzungserlaubnis des relevanten Rechteinhaber hat, ist es halt zunächst einmal "nicht erlaubt". Das ist das, was im Zweifel gilt. Wenn jemand z.B. auf die Idee kommt, in 25 Jahren irgendwo meine COL-Artikel mit Text und Fotos zu zeigen, kann ich damit meine Rentenkasse aufbessern, wenn mir danach ist ;) . Denn: Ich bin Urheber, Alexander Ehl hat das einmalige Veröffentlichungsrecht und ich bin weiterhin der Inhaber aller Nutzungsrechte.

    Anders z.B. bei Fotos, die ich mal für eine Pralinenschachtel gemacht habe und die Millionenfach verkauft wurden. Da bin und bleibe ich Urheber, aber die Nutzungsrechte habe ich so vollumfänglich abgegeben, wie oben aufgelistet, was auch genau so ausdrücklich vertraglich vereinbart wurde, was HEUTE, anders als früher auch die Regel ist. Da wäre also der Hersteller der einzige, der Streß machen kann.

    Ich will damit nicht "bange machen", aber etwas Sensibilität mit fremdem geistigem und kreativem Eigentum schadet im Zweifel sicher nicht. Ganz grundsätzlich gilt: Gehört etwas nicht ausdrücklich mir und habe ich nicht ausdrücklich die Nutzungsrechte von einem, der in der Rolle ist, diese vergeben zu können, dann ist es Glatteis. Ob es dick oder dünn ist, muss man dann halt einschätzen. Im Falle Alt-Carrera sicher eher sehr dick!

    Wir (Chris, Mike & ich) hatten bzw. haben übrigens mal die ausdrückliche Genehmigung von Carrera bekommen, die alten Werbevideos auf DVD zu brennen und gegen Selbstkosten abzugeben (Material, Versandkosten). Das war, bevor solche Datenmengen problemlos durch Web gejagt werden konnten. Ich habe die Filme digitalisiert und wir drei haben sie gebrannt und verschickt. Es hat nicht lange gedauert, da waren die DVDs gegen Geld auf Börsen zu kaufen! Feine Art!

    Und als ich 1995 mein Uni-Poster gemacht habe, hat jemand es für eine schlaue Idee gehalten, das in A4 zu kopieren und zu verkaufen. Manche haben da eine sehr sonderbare AUffassung von "mein" und "dein". X(

  • ebay Werbung
  • Hier gab es doch auch mal eine Info zu der Nutzungserlaubnis,das es eine Genehmigung z.B.von Carrera oder Umpfi gibt um Fotos oder Scans hier zu zeigen. ?(

    Und es gab doch Zeiten da wurden hier eine Menge Carrera Slotcar Fotos mit Carrera Beschriftung aus Katalogen u.Carrera HP hier eingestellt-

    Da hat sich keiner beschwert.

    Einmal editiert, zuletzt von wolsad ()

  • etwas Sensibilität mit fremdem geistigem und kreativem Eigentum schadet im Zweifel sicher nicht

    Absolut richtig. Das kann man nicht genug unterstreichen.

    Ich schlage mich fast täglich mit der Thematik rum, allerdings im Bereich "Bewegtbild" - meist im historischen Bereich. Nach etwas über zwei Jahrzehnten Filme machen entwickelt man da ein gutes Gespür und Wissen, was geht und was nicht. Besonders in den Fällen, bei denen man keine Rechteinhaber mehr ausfindig machen kann.

    Wie Henry schon schrieb: Finger weg, wenn es einem nicht gehört, da fährt man am besten. Ist ja auch allgemein eine ganz gute Regel um sauber durchs Leben zu kommen ;)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!