Racing Center --- aktuelle Version auf Google Code --- Link siehe letzte Seite

:wacko: .... OHHHHHHHH

SOOOO ... das ganze baut ihr jetzt als kleine Box zum einfachen einstöpseln zusammen damit auch jeder Noob so wie ich davon was hat

Das wäre wirklich klasse,ich Noob!
MfG Michael

Hallo Uwe,

Zitat von Poohracer

:wacko: .... OHHHHHHHH

SOOOO ... das ganze baut ihr jetzt als kleine Box zum einfachen einstöpseln zusammen damit auch jeder Noob so wie ich davon was hat

ja, dass versuchen wir jetzt.

na das wäre ja mal der Hammer

Jip,dann wäre Ich auch sofort dabei!
MfG Michael

Naja, wenn sich genug Leute zusammentun, dann könnte man mal schauen, ob man eine Platine ätzen lässt.
Da könnte dann jede die Teile auflöten (sollte jeder hinbekommen) und ich würde dann den Mikrocontroller programmieren und den Leuten zuschicken.

Weiß aber auch nicht, ab wievielen Leuten sich sowas lohnt.

Grüße
Fabian

Hi Matthias
So geht's mir auch,glaube nicht das Ich das hin bekomme,aber das liest sich alles wirklich gut!
MfG Michael

Ich glaube der Uwe wäre auch dabei!?
MfG Michael

... ich denke auch das ich dabei wäre. Wäre halt noch in etwa über den Preis zu reden

Aber gut Ding will Weile haben

Moinmoin,

naja eine Schaltung kostet aus Sicht der Materialkosten rund 6€. Nur das Problem ist, dass so eine Schaltung auch nicht mal eben in 5 Min zusammengelötet ist.
Jetzt stellt sich natürlich der Konflikt des Arbeitslohn für mich... ich werd demnächst, wenn ich mal wieder Zeit habe, hoffentlich am WE, eine Platine löten und mal schauen wie lange ich dafür benötige. Dann kann ich besser abgeschätzen, was die einzelne Platine kostet.

Wer wäre denn ernsthaft daran interessiert ?

bis jetzt zähle ich als potentielle Interessenten:

- Poohracer
- Mr.Eko
- MatMcWood
- aruff ?

Zusätzlich würde ja noch die USB/TTL Bridge fehlen. Das Bauteil könnte auch direkt auf die Platine und würde bei myavr zwischen 8-9 € kosten. Also Materialkostet bei rund 15€. Wenn man einen USB Anschluss haben möchte und nicht einen TTL-Ausgang. Oder man nimmt die Bluetooth Lösung von aruff. Da liegt das Bauteil, aber glaub ich auch bei 10€ oder so. Also im Prinzip der gleiche Preis.

Grüße
Fabian

Hallo Fabian
Also Ich bin auch ernsthaft interessiert!
MfG Michael

... nix überstürzen Fabian

Alles schön der Reihe nach ... wenn du nicht unbedingt davon reich werden möchtest

Lieber was ausgereiftes Tolles als was Nettes das Macken hat. Da kann ich auch gleich zum vorhandenen Material greifen

Hallo,
Ich glaube Du solltest zuerst einmal festlegen was genau über die Protokoll-Auslesung passieren soll.
Wenn ich das richtig sehe dann ist die CU und die Kommandos die dort abgegriffen werden können arg begrenzt.
Zudem habe ich den Eindruck das die CU selbst sehr überfordert ist wenn eine PC-Unit bzw. eine PC Verbindung eingerichtet ist.

Ist ein vollständiger Protokollleser vorhanden (Slotbär hat so etwas auf seiner Seite veröffentlicht) lohnt es sich
vielleicht darüber nachzudenken das zu einem vollwertigen „Hochleistung“ Interface zu erweitern.
Das, offen dokumentiert, verleitet vielleicht sogar die anderen „Software“ Hersteller dazu dann dieses Interface statt des üblichen zu benutzen.
Allen fehlt die Abfrage des Regler Status oder gar der Weichentaste.
Das ist eine Erweiterung die viele neue Möglichkeiten eröffnet.

Es erscheint interessant alle erreichbaren Parameter über ein solches Interface abzubilden, dazu zählt dann auch Auto 7 + 8.
Vielleicht macht es dann irgendwann Sinn den Ghost- und das Pace-Car auch komplett über das Interface zu steuern.
Vielleicht über eine zeitgesteuerte Fahrstufenregelung so dass die Ghost auf der Geraden Gas geben und in den Kurven langsamer werden.
Synchronisiert bei jedem Zieldurchlauf?

Ich bin mir nicht sicher ob die Fahrzeug Programmierung wie sie z.B. Cockpit durchführt (senden mit F9) und ändern der Parameter
während der Fahrt (Motorschaden AddOn) auch über das Schienensignal erfolgt oder ob hier die CU vorgeschaltet sein muss,
aber das wäre ja ganz einfach über ein kurzes Kabel zur CU zu erledigen.

Das Interface könnte so oder so im Adapter Slot der CU eingesteckt werden. Für die nötige Versorgung mit Spannung und natürlich für die Daten.
Mit dem gleichen Stecker wie eben auch der PT und dann mit einer kurzen flachen Verbindung zum 6poligen Din Ausgang sodass
das Interface immer Streckbar bleibt und von jedem eingesetzt werden kann.

Das Interface würde ich dann event gesteuert aufbauen.
Und ich glaube eine Multiprozessor Strategie würd das beste Ergebnis bringen.

Auf der einen Seite befindet sich der MC der die Daten aller Regler mit maximaler Taktrate ausliest und in einem FiFo Register einträgt.
Gegebenenfalls übernimmt der MC auch noch eine Auswertung über das Standard-Interface oder ermöglicht
die Programmierung der Fahrzeugparameter über dieses Interface.
Der 1te MC sorgt also nur dafür dass die Daten der Bahn möglichst synchron in einem Register vorliegen.
Wie vorgesehen zeitgesteuert über den Takt der CU.

Der 2te MC liest dann dieses Register aus indem er auf Veränderungen im Register reagiert und feuert selbständig einen Event an den PC.
Das Protokoll kann dann beliebig definiert werden um eine möglichst einfach Anbindung zu realisieren.
Die Verbindung kann der 2te MC über eine eingebaute USB/TTL Bridge aufbauen, optional ist das Bluetooth Modul zusteckbar
und damit kann dann auch eine Drahtlose Verbindung aufgebaut werden.

Hallo,

Zitat

Ich glaube Du solltest zuerst einmal festlegen was genau über die Protokoll-Auslesung passieren soll.
Wenn ich das richtig sehe dann ist die CU und die Kommandos die dort abgegriffen werden können arg begrenzt.
Zudem habe ich den Eindruck das die CU selbst sehr überfordert ist wenn eine PC-Unit bzw. eine PC Verbindung eingerichtet ist.

Das stimmt schon, aber die CU ist nicht überfordert. Das ist eher der serielle Treiber, der von Windows zur Verfügung gestellt wird. Der ist nicht so prall und arbeitet nicht immer fehlerfrei.

Zitat

Ist ein vollständiger Protokollleser vorhanden (Slotbär hat so etwas auf seiner Seite veröffentlicht) lohnt es sich
vielleicht darüber nachzudenken das zu einem vollwertigen „Hochleistung“ Interface zu erweitern.
Das, offen dokumentiert, verleitet vielleicht sogar die anderen „Software“ Hersteller dazu dann dieses Interface statt des üblichen zu benutzen.
Allen fehlt die Abfrage des Regler Status oder gar der Weichentaste.
Das ist eine Erweiterunst wieder die viele neue Möglichkeiten eröffnet.

Alle Datenworte werden von dem Mikrocontroller auch gerade erfasst. Die Engstelle stellt da wieder der Serielle Treiber, der nicht hinterherkommt. Da sind immer wieder Windowsspezifische Interrups, die dazwischen hauen. Deswegen hab ich das gerade so geregelt, dass der Mikrocontroller die Daten nur auf Abfrage sendet. In einem Datenwort die Reglerdaten, einen anderen Wort die Aktivdaten und dann noch das zuletzt gesendete Programmierwort.

Zitat

Es erscheint interessant alle erreichbaren Parameter über ein solches Interface abzubilden, dazu zählt dann auch Auto 7 + 8.
Vielleicht macht es dann irgendwann Sinn den Ghost- und das Pace-Car auch komplett über das Interface zu steuern.
Vielleicht über eine zeitgesteuerte Fahrstufenregelung so dass die Ghost auf der Geraden Gas geben und in den Kurven langsamer werden.
Synchronisiert bei jedem Zieldurchlauf?

Auch eine gute Idee, leider nicht so einfach durchzusetzen, da man die internen Daten der CU nicht so einfach beeinflussen. Den Mikrocontroller über die Schienen Daten senden zu lassen würde ich lassen, da man sich dann das Format verhauen kann. Slotbaer hatte ja schon mal was geschrieben übers GhostCar und ich vertrete da auch seine Meinung, dass da ein bessere Ansatz wäre die Software der Fahreuge selber zu schreiben und dann das über einen Sensor zu machen, der dann über bspw. einen Streifen erkennt, welche Geschwindigkeit das Fahrzeug fahren soll. Ich hatte da schon mal angefangen, aber die Teile liegen jetzt aufgrund von geringer Zeit wieder im Schrank.

Zitat

Ich bin mir nicht sicher ob die Fahrzeug Programmierung wie sie z.B. Cockpit durchführt (senden mit F9) und ändern der Parameter
während der Fahrt (Motorschaden AddOn) auch über das Schienensignal erfolgt oder ob hier die CU vorgeschaltet sein muss,
aber das wäre ja ganz einfach über ein kurzes Kabel zur CU zu erledigen.

Wenn Cockpit keine zusätzliche Hardware benötigt, dann werden die Programmierbefehle nur über die CU gesendet und dann können nur Geschwindigkeit,Tank und Bremse sinnvoll programmiert werden.

Zitat

Das Interface könnte so oder so im Adapter Slot der CU eingesteckt werden. Für die nötige Versorgung mit Spannung und natürlich für die Daten.
Mit dem gleichen Stecker wie eben auch der PT und dann mit einer kurzen flachen Verbindung zum 6poligen Din Ausgang sodass
das Interface immer Streckbar bleibt und von jedem eingesetzt werden kann.

Das Interface würde ich dann event gesteuert aufbauen.
Und ich glaube eine Multiprozessor Strategie würd das beste Ergebnis bringen.

Auf der einen Seite befindet sich der MC der die Daten aller Regler mit maximaler Taktrate ausliest und in einem FiFo Register einträgt.
Gegebenenfalls übernimmt der MC auch noch eine Auswertung über das Standard-Interface oder ermöglicht
die Programmierung der Fahrzeugparameter über dieses Interface.
Der 1te MC sorgt also nur dafür dass die Daten der Bahn möglichst synchron in einem Register vorliegen.
Wie vorgesehen zeitgesteuert über den Takt der CU.

Der 2te MC liest dann dieses Register aus indem er auf Veränderungen im Register reagiert und feuert selbständig einen Event an den PC.
Das Protokoll kann dann beliebig definiert werden um eine möglichst einfach Anbindung zu realisieren.
Die Verbindung kann der 2te MC über eine eingebaute USB/TTL Bridge aufbauen, optional ist das Bluetooth Modul zusteckbar
und damit kann dann auch eine Drahtlose Verbindung aufgebaut werden.

Alles anzeigen

Der zweite MC ist eigentlich überflüssig, da, wie oben schon geschrieben, der MC nicht die schwachstelle ist. Der MC arbeitet schnell genug und kann auch noch die Daten senden. Der Windows Treiber ist die Schwachstelle. Wenn der Mikrocontroller ständig die Daten sendet, dann läuft der Buffer ständig voll und man verpasst Daten. Deswegen hab ich das jetzt umgestellt, dass die Daten vom PC vom Mikrocontroller abgefragt werden. Das klappt ganz gut, wenn die Daten alle 20ms abgefragt werden.

Eine andere Idee einen Mikrocontroller zu nehmen, der direkt über USB angesprochen werden kann. PIC hat welche im Angebot, die direkt über USB kommunizieren. Aber mit denen habe ich auch noch nicht gearbeitet.

Grüße
Fabian

Lieber Fabian,

das sollte keine Kritik sein sondern ein Denkanstoß.
Ich empfehle Dir meinen Beitrag nochmals in aller Ruhe sacken zu lassen.
Gerne führe ich das auch noch weiter aus.

Nach einem erfolreichen Test heute abend, hab ich ein kleines Video der Tankfunktion erstellt.

Hier der Link zum YouTube Video: KlickMich

Entschuldigt die schlechte Quali. Habe ich nur eben schnell mit dem Telefon aufgenommen.

Ich hoffe euch gefällt die Funktion und das Video.

Grüße
Fabian

p.s. leider bin ich noch nicht dazu gekommen eine Probeschaltung zur Erfassung der Bahndaten zu löten. Ich melde mich, wenn ich dazu gekommen bin.